うちの職場の、滅多に起動させないwin2000にはavast入れちゃいました。

どのソフトが性能がいいとか、悪いとか、そういう話は一切耳にしたこともないですねえ。ただ、あまりにガチガチに強固過ぎて、自由に使うのに不便だ、というのはたまに耳にしますが、それで守られる人もいるのかと思うとなんともにんともでござるナリねえ。

「人もいる」

そ、結局はソフトの性能よりユーザーの性能なんですよねー。とはいえ、一般人の知識なんかで感染が100%防げるものではなく・・・。
__________

つうわけで、そのソフトの存在自体も初耳ですが、一般的な商品を一般的なユーザーが使う分には、導入して初めて発覚するマシンとの相性とか、個人的なインターフェースの好みとか、まあ、値段ですか、その程度しか差がないと思っております。（これは本職の技術者からすればお茶噴くような発言でしょうがｗ）

ただ、たとえば見知らぬ人からの添付ファイルを開くのが危ないことを知っているのと知らないのとでは罹患率が100000%変わることと同じように、ないよりはあるほうが遥かにマシ、そこは抑えておきましょう～。裸で過ごせば風邪を引く、放置すれば時に死ぬ、そういうことです。
________________

あ、ウィルス対策ではなくてソフトの話ですか？avastは時折問答無用でウィルス定義ファイルをごりごり更新します。自分の環境(エントリーでもろもろ書いてる環境)では数十秒ほど動作が鈍くなりますねえ。あとはなんか更新を年に一回だったかなー。それ以外では気にかけることは、いまんところまったくないです。

こんなとこでどうでしょか。

avastは若干聞いたことがあったので、
比較検討のためにもふってみちゃいました。

最近のフリーウェアは、レジストリをいじる（であろう）インストーラつきのと、いじらないと期待されるソースのもの・・えーと、立ち上げるときにはexeをダブルクリックするやつ。iniファイルとか同じフォルダにあって。それを選べるのが多いですよね。

一切レジストリいじらない環境ってのも無理だと思うんで、まあ、便利なもの使えるんだから、とあまり気にしておりません。

フォルダ分けの下にアプリケーションまとめるって発想はなかったなあ。インストーラー付の圧縮ソースなら同じ感じでまとめてるんですがね。あ、USBメモリで動くアプリだったらもっと簡単かも。逆にアプリで作ったデータの管理が難しい気がしますが。